Skal vi reducere den animalske produktion?

Hvorfor taler politikerne om at reducere den animalske produktion?

”Vi står midt i nogle store kriser, som fylder rigtigt meget, og den animalske produktion har en indflydelse på både klimakrisen, naturkrisen og især dyrevelfærdskrisen. Den eneste grund til, at man kan have en så stor animalsk produktion, er fordi, man lukker dyrene inde i trange stalde med meget lidt plads, uden mulighed for at udfolde deres naturlige behov og uden nogensinde at se dagens lys. Alle de mange millioner dyr skal fodres, og derfor bruges 75 procent af det opdyrkede land herhjemme på at dyrke foder til dyr. Kun 4 procent bruges på at dyrke mad direkte til mennesker som brødkorn, havre, kartofler og gartneriafgrøder. Det har store konsekvenser for miljø og biodiversitet, at så meget natur fortrænges til fordel for kvælstofudledende og pesticid-anvendende foderproduktion. Hertil kommer de store mængder dyrefoder i form af soja, som importeres fra områder, hvor der ryddes regnskov, for at fodre danske svin. Landbruget står desuden for cirka en tredjedel af hele Danmarks klimaudledninger, heraf kommer langt hovedparten fra den animalske produktion. Så der er mange gode grunde til, at politikerne taler om at reducere den animalske produktion.”

Er det overhovedet en god idé at reducere den animalske produktion?

”I Dyrenes Beskyttelse mener vi, at det er en god idé at reducere den animalske produktion som et middel til at opnå en mere bæredygtig fødevareproduktion, der giver plads til dyr og natur. Hvis vi har færre landbrugsdyr og dermed skal bruge mindre plads på at dyrke dyrefoder, giver det mere plads til naturen, så de vilde dyr og biodiversiteten får bedre betingelser. Men det kan ikke stå alene. Der skal også sættes massivt ind for at skabe bedre vilkår for de mange millioner dyr, som fortsat vil være en del af dansk landbrug. Hver eneste af dem er jo et følende, sansende væsen, der er i stand til at føle smerte og angst, og som har nogle iboende, naturlige behov, der skal udleves. Det vil for eksempel sige, at de ikke må leve hele deres liv i bure, de skal have adgang til det fri, de skal have plads til at udleve naturlig adfærd og de skal ikke transporteres over lange afstande. Økologien er på mange måder et forbillede her. Så derfor kan det være en god idé at reducere den animalske produktion, men det er for os at se ikke et mål i sig selv. Det er et middel til at nå nogle meget store gevinster for dyrene, for mennesker og for vores planet.”

Flytter produktionen så ikke bare til udlandet, hvor produktionen er mere skadelig?

”Der er intet, der tyder på, at landbrugsdyrene har værre betingelser i andre lande omkring os. Tværtimod har vi en regulær dyrevelfærdskrise i dansk landbrug, og mange andre lande omkring os går meget længere med deres dyrevelfærdslovgivning, end vi gør herhjemme. Desuden har Det Miljøøkonomiske Råd, i daglig tale også kaldet de økonomiske vismænd, estimeret, at hvis politikerne regulerer dansk landbrug, så vil lækage-effekten være på 35 procent. Lækage-effekten betyder, hvor meget af produktionen, der flytter til landbruget, og det vil sige, det er kun omkring en tredjedel, der vil flytte til udlandet, og det tal kan blive mindre i takt med at andre lande også skal regulere deres landbrug. Der er med andre store klima-, miljø og dyrevelfærdsmæssige gevinster at hente – også i en global kontekst.”